www.半岛软件下载www.buonovino.com

[克兰]

亲爱的Se半岛软件下载fians,

有人执行过IS 800-2007高层钢结构建筑规范吗?

上述规定是否足以设计高层钢结构建筑?

我们能从旧代码中得到任何好处吗?如果有人知道细节，请分享。

问候,
KK美国莱恩。

从黑莓手机上发来

以电邮方式张贴

[sriprakash_shastry]

亲爱的克兰先生:

我不知道是否有人会对高层建筑实施新的规范，我非常怀疑。然而，有一件事要记住。与旧代码相比，新代码没有什么神奇之处。设计师不会仅仅通过使用新规范来节省20%的结构钢吨位。旧规范的屈服应力和适用性组合较低，而在新规范中，我们使用极限应力，并将载荷增加1.5倍。

所以我们不能指望魔法会发生。在我们的比较中，我们看到在这两种代码之间，我们获得的最大节省约为8%。

关于在高层建筑中使用新规范，人们必须非常小心。设计的每个方面都有很多条件和规定。我认为工程师在对高层结构使用此代码之前必须彻底了解该代码。

温暖的问候,
Sriprakash

[S.KANTHIMATHINATHAN]

亲爱的Se半岛软件下载fians,

我采用IS 800-2007规范设计了钢锅炉支撑结构。

它是用于构件设计的。

与预先修订的代码相比，我们没有得到任何材料重量减轻。

致以亲切的问候，
S.Kanthimathinathan
结构工程顾问
Tiruchy工程顾问公司，
1/1-A。Nariyan街,
Srirangam tiruchy - 620006
(开设课程:-钢结构与钢筋混凝土结构设计与详图)



主题:高层建筑的[E-CONF] IS 800-2007
来自:forum@半岛软件下载www.buonovino.com
日期:2012年11月29日(星期四)08:13:33 +0530
:econf34289@半岛软件下载www.buonovino.com

亲爱的Se半岛软件下载fians,

有人执行过IS 800-2007高层钢结构建筑规范吗?

上述规定是否足以设计高层钢结构建筑?

我们能从旧代码中得到任何好处吗?如果有人知道细节，请分享。

问候,
KK美国莱恩。

从黑莓手机上发来

以电邮方式张贴

[克兰]

亲爱的Shastry先生:令人惊讶的是，即使在代码发布5年后，人们仍然没有跟上或不熟悉最新的代码。我还多次观察到，客户还要求提供旧代码或其他国家/地区代码。在使用钢结构高层建筑的新规范时，我们需要注意什么?考虑到最新的印度规范，如果你对高层钢结构建筑的分析和设计有什么好的参考，请告诉我。您好，我是黑莓手机的kk RaneSent
来自:“sriprakash_shastry”< forum@半岛软件下载www.buonovino.com >
日期:2012年11月29日星期四09:32:26 +0530
:< econf34289半岛软件下载@www.buonovino.com >
ReplyTo:econf34289@半岛软件下载www.buonovino.com
主题:[E-CONF] Re: IS 800-2007

亲爱的克兰先生，我不知道是否有人会实施高层建筑的新规范，我非常怀疑。然而，有一件事要记住。与旧代码相比，新代码没有什么神奇之处。设计师不会仅仅通过使用新规范来节省20%的结构钢吨位。旧规范的屈服应力和适用性组合较低，而在新规范中，我们使用极限应力，并将载荷增加1.5倍。所以我们不能指望魔法会发生。在我们的比较中，我们看到在这两种代码之间，我们获得的最大节省约为8%。关于在高层建筑中使用新规范，人们必须非常小心。设计的每个方面都有很多条件和规定。我认为工程师在对高层结构使用此代码之前必须彻底了解该代码。 Warm Regards, Sriprakash
--

以电邮方式张贴

[哈里克里什在医院…]

先生,
以某典型600MW锅炉结构为例，对LSD和WSD进行了比较。

垂直支撑(即承受轴力的构件)的重量减轻，锅炉柱(即承受轴力和弯矩的构件)的重量增加。因此，体重增加了大约3.7%当锅炉支承结构采用极限状态法设计时(仅考虑锅炉柱和垂直支撑)。

问候,
Harikrishna。T,
工程师,FB / PE /党卫军。


Kanthi Nathan写道:

[萨勃拉曼尼亚博士]

亲爱的艾尔·斯里普拉卡什:

我很欣赏你的观点。我们已经在我们的常规论坛上讨论过这个问题，许多人都写道，代码只在少数情况下是经济的。极限状态法被认为在所有荷载情况下都能提供所需的安全水平，这在使用WSD时是值得怀疑的。因此，这里的重点是安全，而不是经济，尽管它也很重要。

IS 800是在大约25年后修订的!它现在与其他国际法规处于同一水平。当然，AISC仍然使用WSD，但公式已被修改，以在两种情况下给出统一的结果。它也使用LSD。
因此，设计师可以选择两者同时使用。

问候,
NS

[优。Pisal]

亲爱的厄尔·克兰:

我们在工业结构设计中实施了IS800: 2007。我认为对高层建筑实施同样的措施应该不会有任何危害。

要正确解读IS800 2007，我们确实需要仔细研究AISC。以下是一些要点。

1.垂直支撑结构:印度规范有非常有限/通用的规定-在最终设计之前必须与AISC密切互动。此外，我们需要x型支撑或双层x型支撑或拉链柱。

2.利用率-如果我们将保持余量在我们的成员的设计，那么它将导致更高的材料消耗进入连接。主要原因是，我们的会议是基于能力而不是实际力量。

3.专为支撑框架设计的底板:它总是有争议的设计底板容量。但是，我们需要非常小心地完成哲学。主要是在支撑框架中，我们应该设计支撑舱的底板。

4.优化-大多数工程师预计IS800 2007将导致更低的钢材消耗。但是，得出同样的结论是不正确的。此外，连接材料的消耗可以高达18 - 20%，而不是以前的10 - 12%。因此，整体经济确实很难实现，但我们肯定会更安全。

此外，我个人认为-在任何情况下我们都不应该使用IS800 1984。

问候,
优Pisal

[S.KANTHIMATHINATHAN]

亲爱的先生,
我对…的看法
第2点:-连接是根据钢架弯矩连接的实际力和弯矩设计的。即使对于剪切连接，也最好根据实际受力进行设计。

第3点:-据我所知，yogesh Pisal先生认为，基础板的设计应基于柱的承载能力。这是可以接受的铰链底座。但对于承载弯矩的柱，加劲底板是为实际受力和弯矩而设计的。考虑加筋对底板的约束作用，根据底板各节段的边缘/边界条件采用弯矩系数，实际采用最大厚度。

第4点:-大多数工程师预计IS800 2007将导致钢材消耗降低。但事实并非如此。

我无法理解yogesh Pisal先生所说的“无论如何我们都不应该使用IS800 1984”

致以亲切的问候，
S.Kanthimathinathan
结构工程顾问
Tiruchy工程顾问公司，
1/1-A。Nariyan街,
Srirangam tiruchy - 620006
(开设课程:-钢结构与钢筋混凝土结构设计与详图)



主题:[E-CONF] Re: IS 800-2007高层建筑
来自:forum@半岛软件下载www.buonovino.com
日期:2012年12月1日(星期六)09:58:38 +0530
:econf34289@半岛软件下载www.buonovino.com

亲爱的厄尔·克兰:

我们在工业结构设计中实施了IS800: 2007。我认为对高层建筑实施同样的措施应该不会有任何危害。

要正确解读IS800 2007，我们确实需要仔细研究AISC。以下是一些要点。

1.垂直支撑结构:印度规范有非常有限/通用的规定-在最终设计之前必须与AISC密切互动。此外，我们需要x型支撑或双层x型支撑或拉链柱。

2.利用率-如果我们将保持余量在我们的成员的设计，那么它将导致更高的材料消耗进入连接。主要原因是，我们的会议是基于能力而不是实际力量。

3.专为支撑框架设计的底板:它总是有争议的设计底板容量。但是，我们需要非常小心地完成哲学。主要是在支撑框架中，我们应该设计支撑舱的底板。

4.优化-大多数工程师预计IS800 2007将导致更低的钢材消耗。但是，得出同样的结论是不正确的。此外，连接材料的消耗可以高达18 - 20%，而不是以前的10 - 12%。因此，整体经济确实很难实现，但我们肯定会更安全。

此外，我个人认为-在任何情况下我们都不应该使用IS800 1984。

问候,
优Pisal

以电邮方式张贴

[S.KANTHIMATHINATHAN]

众位,
我同意IS:800:2007- ls。M现在与其他国际规范一致，极限状态法应该在所有荷载情况下提供所需的安全水平。

这是否意味着使用IS 800:1084设计的结构并不那么安全?很多设计工程师都在问这个问题。


致以亲切的问候，
S.Kanthimathinathan
结构工程顾问
Tiruchy工程顾问公司，
1/1-A。Nariyan街,
Srirangam tiruchy - 620006
（ ）



主题:[E-CONF] Re: IS 800-2007高层建筑
来自:forum@半岛软件下载www.buonovino.com
日期:2012年11月30日(星期五)19:05:07 +0530
:econf34289@半岛软件下载www.buonovino.com

亲爱的艾尔·斯里普拉卡什:

我很欣赏你的观点。我们已经在我们的常规论坛上讨论过这个问题，许多人都写了代码只有在少数情况下是经济的。极限状态法被认为在所有荷载情况下都能提供所需的安全水平，这在使用WSD时是值得怀疑的。因此，这里的重点是安全，而不是经济，尽管它也很重要。

IS 800是在大约25年后修订的!它现在与其他国际法规不一致。当然，AISC仍然使用WSD，但公式已被修改，以在两种情况下给出统一的结果。它也使用LSD。
因此，设计师可以选择两者同时使用。

问候,
NS

sriprakash_shastry写道:亲爱的克兰先生:

我不知道是否有人会对高层建筑实施新的规范，我非常怀疑。然而，有一件事要记住。与旧代码相比，新代码没有什么神奇之处。设计师不会仅仅通过使用新规范来节省20%的结构钢吨位。旧规范的屈服应力和适用性组合较低，而在新规范中，我们使用极限应力，并将载荷增加1.5倍。

所以我们不能指望魔法会发生。在我们的比较中，我们看到在这两种代码之间，我们获得的最大节省约为8%。

关于在高层建筑中使用新规范，人们必须非常小心。设计的每个方面都有很多条件和规定。我认为工程师在对高层结构使用此代码之前必须彻底了解该代码。

温暖的问候,
Sriprakash

以电邮方式张贴

[优。Pisal]

亲爱的先生,

关于第2点

OCBF:参考Cl 12.7.3.1

我们设计的连接应至少是支撑能力的1.2倍，根据增强载荷组合的实际载荷和系统可以传递的最大力。

SCBF:参考cl12.8.3.1

在设计连接时，应考虑最小支撑承载力的1.1倍和系统所能传递的最大力。

在这里，代码清楚地指导我们遵循上述估计的最小力，因此我们不能直接使用实际力。此外，这也得到了AISC的支持。

关于第三点

参考Cl 12.12.1和EL12.12.2

我们应该根据承载力而不是实际受力来设计钉住底板和固定底板。

我的观点是关于任何方向的支撑结构——在这种情况下，我们不需要为柱的抗剪能力设计支撑框架的每一根柱子。相反，我们应该根据支撑能力来设计底板。所有其他的柱子都可以根据实际受力来设计。此外，请注意IS800: 2007并没有详细规定。

现在我对代码规定的解释是:我认为这只适用于非支撑框架-考虑门户框架:仅用于演示目的

支撑条件-固定底座我们必须根据柱的抗剪能力来设计底板。
支撑条件-固定底座我们必须设计弯矩底板和柱的抗剪能力。

最后,“在任何情况下，我们都不应该使用IS800 1984。”是个打字错误。我想说"现在我们不应该在任何情况下遵循IS800:1984 "

问候,
优Pisal