可接受的政治风险

阿尔芭Sheth

我们承担风险在每个走进生活,当我们走在街上时,例如,我们都知道的可能性被一辆超速的汽车跑的刹车在关键时刻可能会失败。然而我们出去到街上。不仅如此,大多数时候我们甚至不过于不安或意识到我们承担的风险,因为有一个默契。有信任。相信每个人会负责足以减轻这种风险,因为它是在他的权力和他的最好的能力。我们因此相信人们检查刹车之前他们释放他们的车辆在路上。对我们来说,我们双方在过马路之前。由于错误的车辆事故的风险是非常“明显”。我们都见过事故,我们都知道至少有一个人在一场车祸死亡或受伤。然而,我们不觉得有必要告诉任何车主他刹车保持在最佳状态。当然他知道。我们会说,这是常识。这是任何文明社会是如何工作的,我们会坚持。

有人会因此推断,在文明社会,我们每个人的权利都是敏感和平共存。医生需要拯救的生命的他的工作非常认真地对待他的病人。同样,一个建造者必须认真对待他的工作提供安全的房屋。我们相信。然而,这个看似明显的假设是很糟糕的时候把测试1月26日,2001年。有超过700人丧生在艾哈迈达巴德独自在什么似乎是完全可以避免的多层建筑物的倒塌。

已经写了很多,说。但几乎没有尘埃落定碎片一听到“再次上升的社区建设者,工程师和建筑师,“没有地震工程建设需求的”或“地震是人们愿意承担的风险”。

虽然有危险的日常提醒的公路旅行,生命的损失和财产损失在每一个这样的事故是有限的。但在地震,成千上万的人失去生命和财产,发生这种情况每一个时间有地震。我们看到了很多这样的例子,在印度的Killari地震,最近Bhuj Chamoli地震和地震等等。和经济挫折在每个地震一百万倍你会在一场车祸。为什么我们还有这种放任的态度吗?

我们应该讨论的问题是,‘我们应该给人们一个选择吗?“他家房主有权决定是否应该用于地震吗?在城市环境答案遇到作为一个响亮的“不”。因为住在家里容易受到伤害和严重崩溃,他不仅让自己脆弱,也危害周围人的生命和财产安全,这就增加了很大的成本,政府机械其他附带损害。我们知道很多情况下在最近的地震在建筑倒塌由于邻近建筑的残骸坠落。也是相当明显的,如果一个购房的成本效益比是意识到建筑设计的地震而不是用于地震,他不介意额外支出的另一个Rs 30 - 40每平方。英尺建筑设计地震荷载,知道他和他的财产会受到良好的保护将震级的地震。随着时间的推移,人们将学会接受,当一个生活在地震活跃地区,需要付出代价。就像需要终生药物治疗慢性疾病如糖尿病。没有选择。 Simply put, earthquake engineering is not and must not be treated as a commodity driven by market demand. There is a dangerous trend to table it as such and this tendency must indeed be nipped in the bud.

真正的问题是,一个买家,房主或商业机构考虑什么样的结构,他真的投资吗?有一个基本信念,模糊和混淆,心里的买家的建筑物将按照设计规则的土地。他认为土地确保合理安全的规则对最常见的可感知的风险来自社会以及技术的角度来看。

在现实中,那些必须遵循这些规则,那些运行实现机械得意忘形的罕见的事件,如地震发生率。有一种普遍的趋势得到关于这些规则宽松和无礼。它适合每个人——设计师节省时间,节省金钱的建设者,也是买方谁一些储蓄是转嫁。“地震不发生“地震前的感觉,因为大多数人没有经历一生中一个主要的。今天,现在是“一个最近发生的机会也非常小的另一个发生在接下来的50年”。我们都倾向于无可救药的乐观主义者。

让我们回到我们的类比的公路旅行,考虑两种情况中的显性风险- a)不戴头盔而驾驶摩托和b)没有合适的刹车的汽车。情况下都充满了主要危险但在前你只会危及你的生命而后者你把风险以及其他人的生活。没有建立地震在地震多发地区类似于后者。——这是可以称之为社会风险与私人风险。因此设计地震的决定与个人单独但不能休息,而必须采取的一个社区作为一个整体。是可怕的,与汽车工业不同,汽车制造商的既得利益,将立即召回有缺陷的汽车还会影响他的销售,建筑不投入试验,直到大。它是太迟了。

一方面,我们希望政府为维护我们的利益在任何时候,我们会感到相当愤怒的如果我们被告知政府设施和建筑物不是地震而设计的。我们相信“他们“做正确事情的所有必要的资源,因此我们没有准备任何的妥协结束。另一方面,当谈到自己的家庭,我们很容易被推销,我们高兴地在被服装——电镀铝窗、大理石地板、花岗岩厨房。化妆品接管和固有的健康结构作了简短的忏悔。或者说我们认为适合我们。我们不要停留在不舒服的关于建筑设计和质量保证的问题,关于地震,在某个地方,一定是做了他的工作吧,我们保证,我们不知道,不能伤害。因此我们买到美丽的谎言房屋安全的家园。

现在什么?现在我们已经发现,我们生活在不安全的地方,我们从这里去哪里?这个问题时我们必须成了粘稠的选择余地,我们做什么与现有建筑存量并没有设计地震吗?我们不能简单地将它们夷为平地在地上,甚至试图改造他们每一个人——运动是困难的和一个机制来构建这样一个程序可行的不明显。然后我们在扮演上帝。我们需要决定哪些风险找到可接受的。我们如何最好能伸展卢比达到最大范围的安全对人类生活和优化成本效益比这些决策是由社会经济和政治问题。艰难的选择要求。在这我们想知道后悔多少分数的改造成本将已经建立的结构正确的第一次。后当然是戴平光镜。 The debate of acceptable level of risks will continue on. The levels of acceptable risks are functions of, and unique to each society- the available resources, its level of economic and social development, the value it puts on each citizen’s life, its culture and the collective will of its people. The decision有从社会中。不能,不能用,可能是充满了许多危险,完全误解社会及其优先级一方面或另一方面屈尊俯就的态度仍然发展社区。

我们回过头来复习情况,我们发现我们有一个1920的车显然不是21世纪设计的道路。它没有制动距离短,我们需要为我们的速度,我们的高速公路。因为我们不能改变车辆,我们学会接受公共交通,我们限制使用车辆附近的杂货店。这是一个决定我们——我们不需要一个地区交通办公室或交通警察监视我们。然而,在建筑的情况下,我们把责任政府,如果有不符合抗震安全问题,我们指责政府实现non-rigorous机构执行的规则。而在不远的将来可能有利于实施更严格的政策,实现规则成功只有跟随他们的政治意愿的人,坚持他们。它必须,人们可能会重复,来自内部,而不是没有。我们需要的是一个翻天覆地的变化人们的态度。要求他们的权利是什么。是爱自己多一点,相信你应该得到更多。